|
核心提示：9月5日，世界贸易组织上诉机构发布关于中美轮胎贸易纠纷案的裁决结果，判定美国对中国输美轮胎征收惩罚性关税符合世贸规则。中国驻世贸组织代表团当天发表声明，对这一裁决结果表示遗憾。
国际在线报道：世界贸易组织上诉机构5号在日内瓦发布关于中美轮胎贸易纠纷案的裁决结果，判定美国对中国输美轮胎征收惩罚性关税符合世贸规则。中国驻世贸组织代表团当天发表声明，对这一裁决结果表示遗憾，认为美国这一举措扭曲国际贸易，意在转嫁国内政治压力。详细情况本网来连线中国国际广播电台环球资讯广播驻瑞士记者段秀杰：
主持人：首先来给我们简要介绍一下中美轮胎贸易纠纷案件的来龙去脉吧。
记者：好的。中国轮胎特保案被视作奥巴马时代中美贸易摩擦第一案。2009年初，美国钢铁工人联合会向美国国际贸易委员会起诉中国在此前几年对美国市场进行轮胎倾销，造成美国相关产业倒闭和工人失业，当年6月，美国国际贸易委员会提出建议，对中国出口到美国的乘用车与轻型卡车轮胎连续3年分别加征55％、45％和35％的从价特别关税，9月，该提案获美国总统奥巴马批准。最终的惩罚性关税税率为第一年35％，第二年30％，第三年25％。
对于美国不顾中方反对，执意采取单方面特保措施的做法，中国向世界贸易组织提出上诉。2010年12月，世贸组织争端解决机制公布了专家组报告，认为美国做法与世贸规则没有冲突。对于这一结论，中方表示不满，并于今年6月向世贸组织上诉机构提出上诉，要求对专家组报告进行审议。9月5日，上诉机构公布了一份123页的裁决报告，核心内容依然是支持了专家组的结论，认为美国对中国输美轮胎采取的特别保护措施符合世贸规则，认为中国轮胎确实对美国相关产业造成了损害。世贸组织上诉机构是世贸组织争端解决机制的最高权力机构，其裁决具有法律效力。
主持人：好的。那么为什么中国轮胎特保案会引发了外界的关注？中国输美轮胎是否真的对美国工人的就业造成了威胁？
记者：案值达17亿美元的中国轮胎特保案从爆发之初就广受关注，不仅因为它是奥巴马当政后对中国发起的第一起贸易救济措施，更在于它的诸多不寻常而生产的争议。首先，发起诉讼的是工会性质的美国钢铁工人联合会，而并不是中国轮胎的竞争者――美国轮胎企业。相反，美国的许多轮胎企业，尤其是一些轮胎中小批发商反对这一诉讼。代表美国轮胎产业生产、销售、维修、回收等各个部门利益的美国轮胎产业协会给奥巴马的公开信力陈轮胎特保案将对美国带来四大不利后果：第一，不会保护美国制造业的就业岗位；第二，将造成轮胎价格抬高，美国消费者面临更少的选择；第三，将导致美国轮胎市场混乱；第四，由于无法购买到可承受价格轮胎，美国消费者可能推迟必要地更换轮胎行为，这会对美国道路安全带来潜在危险。
应该说，美国轮胎企业的从业人员很清楚：中国轮胎是弥补美国市场低端轮胎的空白，并没有直接给轮胎业产生冲击。
那么，在业界的反对声中，美国仍然坚持制裁中国输美轮胎，其目的就显得别有意味了。中国驻世贸组织代表团5号发表的声明明确指出，美国这种扭曲国际贸易做法的目的意在转嫁国内的政治压力。声明列举数据指出，在美国制裁中国输美轮胎的一年多时间里，中国出口美国的轮胎减少了，但美国进口轮胎的总量不减反升。2010年，美国从中国进口的轮胎比2009年下降了23.6％，2011年上半年又进一步下降6％。然而，2010年美国进口的轮胎总数比2009年增加了20.2％，2011年上半年又增9％。这些数据足以说明，以往的中国输美轮胎并没有威胁美国相关企业，但美国的特保措施却严重损害了中国企业的利益。中国驻世贸组织代表团的声明要求美国立即改正这种做法，为中国企业提供公平竞争的市场环境。
新闻回顾：奥巴马同意对中国进口轮胎加征35%关税
美国时间2009年9月11日，奥巴马决定对从中国进口的所有小轿车和轻型卡车轮胎实施为期三年的惩罚性关税。
WTO裁定美国胜诉轮胎特保案 中方将上诉
2010年12月13日，世贸组织争端解决机构向世贸组织成员散发了中国诉美轮胎特保措施世贸组织争端案专家组报告。专家组没有裁定美针对中国输美轮胎所采取的特保措施违反世贸规则。商务部条法司负责人对这一裁决表示遗憾。
 Current banking behaviors are payday loans these financial plan. |